În timp ce mulți dintre noi sunt familiarizați cu diferitele porturi care sunt atribuite unor scopuri sau utilizări specifice, este posibil să nu știm motivul special pentru care au fost aleși. Postarea de astăzi SuperUser Q & A are răspunsurile la întrebările curioase ale cititorului.
Sesiunea de întrebări și răspunsuri din ziua de astăzi vine de la amabilitatea SuperUser - o subdiviziune a Stack Exchange, o grupare bazată pe comunitate a site-urilor Q & A.
Cu dragostea lui Rodney Lewis (Flickr).
Cititorul SuperUser Samuel Alexander dorește să știe de ce au fost alese 80 și 443 ca porturi implicite HTTP și HTTPS:
De ce a fost ales portul 80 ca port HTTP implicit și 443 ca port HTTPS implicit? Există vreun motiv special sau a fost doar așa definit?
De ce au fost alese 80 și 443 ca porturi implicite HTTP și HTTPS?
Contribuitorul SuperCautor jcbermu are răspunsul pentru noi:
Autoritatea pentru numere Internet atribuite (IANA) este un departament al ICANN, o corporație privată nonprofit care supraveghează alocarea globală a adreselor IP, DNS (Domain Name System), porturi bine cunoscute și alte simboluri și numere legate de protocolul de Internet.
În martie 1990, au publicat un document (RFC 1060), în care enumeră toate porturile bine cunoscute în acel moment. În lista respectivă nu a fost atribuit niciun protocol la portul 80 (acesta a sărit de la 79 la 81):
În acel moment, portul 80 era oficial gratuit. În 1991, Tim Berners-Lee a emis prima versiune a HTTP într-un document (HTTP 0.9), unde a declarat:
Apoi, în iulie 1992, RFC1060 a fost depășită de un nou document (RFC 1340) în care au apărut următoarele:
Acest document a făcut portul oficial 80 pentru HTTP (www). Cu toate acestea, nu există nimic despre portul 443 din acel document. În octombrie 1994, RFC 1700 a fost publicat și acest lucru a apărut pentru prima dată:
Se pare că a fost solicitat de Kipp E.B. Hickman, care la acea vreme a lucrat la Mosaic, prima companie de navigare GUI care mai târziu a devenit Netscape. Nu este clar de ce a fost ales portul 443. Cu toate acestea, documentul RFC anterior a avut un decalaj de la 374 la 512, dar în RFC1700 spațiul de la 375 la 451 a fost umplut. Este foarte probabil ca numerele să fie pur și simplu date în ordinea cererii.
Aveți ceva de adăugat la explicație? Sunați în comentarii. Doriți să citiți mai multe răspunsuri de la alți utilizatori de tehnologie Stack Exchange? Check out discuția completă aici.
